Výběrová řízení

Rizika

1. Přiměřenost pravidel v zadávací dokumentaci

Velkým úskalím pro výběr uchazeče bývá volba optimálních podmínek a parameterů, která má uchazeč splnit, obecně označována jako
"přiměřenost pravidel"

1. Příliš měkce nastavená pravidla

Příliš měkce nastavená pravidla

zvyšují pravděpodobnost, že zakázku vyhraje rizikový dodavatel, který:

  1. podobnou zakázku nikdy nedělal
    bude se na vás učit, vysoké riziko nízké kvality
  2. podal nabídku jen proto, aby ji mohl „prodat druhému dodavateli v pořadí“
    takový dodavatel podstřelí cenu a doufá, že se dohodne s druhým dodavatelem v pořadí; pokud se nedohodne, je celkem zřejmé, že to pro plnění zakázky není dobře; pokud se dohodne, je to stejné – druhý dodavatel v pořadí dá část své odměny spekulantovi a pak ji musí dohnat na plnění zakázky
  3. nabídku podstřelil a doufá, že oškube poddodavatele
    to je asi úplně zbytečné komentovat...
2. Příliš tvrdě nastavená pravidla

Příliš tvrdě nastavená pravidla

Již dříve zmíněné přiměřeného nastavení požadavků zde platí dvojnásob:

  • Pokud nastavíte měkce jeden požadavek, zpravidla se tolik nestane – pokud ale nastavíte příliš tvrdě i jen jedno kritérium, může vám toto jedno kritérium „zrušit zakázku“ samo o sobě, neboť zvyšují pravděpodobnost, že nabídku nepodá nikdo
  • a nebo nabídka bude zbytečně drahá.

2. Porušení pravidel zadávání zakázek

  • Porušením pravidel pro zadávání veřejných zakázek (přesněji každého jednoho takového pravidla) se vystavujete riziku postihu – pokuty, sankce, korekce…
  • I zde sice platí otřepané „není žalobce – není soudce“, ale není rozumné na to příliš spoléhat. Už jen proto, že dokumentace se u veřejných zakázek v režimu zákona uchovává povinně 10 let, to je docela dlouhá doba.
  • Specifický případ jsou pak
    zakázky spolufinancované z Fondů EU.

Rizika zakázky spolufinancované z Fondů EU

  • Není výjimkou, že se zadávání zakázky kontroluje několikrát a zde platí, že co kontrola, to potenciální žalobce.
  • Navíc – můžete zde celkem snadno narazit na kontrolora, který věci nepříliš rozumí, nebo který bude hledat pochybení cíleně, dokud něco nenajde (v praxi se mi několikrát stalo, že si kontrola chybu i vymyslela, když se jim to hodilo…).
  • Pokud máte dojem, že jste v právu, braňte se – před několika lety jste se mohli dostat do situace, kdy jste se bránit nemohli, to již ale neplatí.

Auditoři zakázek spolufinancovaných z Fondů EU nepovažují za relevantní např.:

  • přezkoumání veřejné zakázky bez konstatování správního deliktu ze strany ÚOHS
  • v době zadání veřejné zakázky aplikovaná judikatura neexistovala;
  • ve výběrovém řízení nebyly podány námitky;
  • výrazná úspora oproti předpokládané hodnotě veřejné zakázky.
  • auditoři jsou zvláště „alergičtí“ na případy, kdy vyloučíte či nevyberete (byť oprávněně) nejlevnější nabídku, nebo dostanete pouze jednu nabídku; v těchto případech můžete opravdu očekávat nečekané i neuvěřitelné…

4. Konkrétní příklady

Na co si dát pozor, toto se neodpouští

Konkrétní příklady

  1. nedodržování předepsaných lhůt
  2. neúplné dokladování jednotlivých úkonů
  3. složení hodnotící komise (resp. komise pro otevírání obálek) neodpovídá internímu předpisu žadatele; §74 zákona, resp. závazným postupům
  4. nesprávné stanovení druhu veřejné zakázky
  5. nedovolené rozdělení předmět zakázky
  6. netransparetně nastavená hodnotící kritéria
  7. oprávněnost dodavatele
  8. diskriminační požadavky
  9. chybná kategorizace požadavku - pojistná smlouva
  10. nevyloučení dodavatele, který nesplnil stanovené podmínky - nebo neprokáže splnění jednoznačně
  11. neověření hodnot pro hodnocení nabídek
  12. chybné prokázání kvalifikace subdodavatelem